رنگ پوست مردم ایران در دوران هخامنشی و ایران باستان
Views: 9151
آیا این پرسش برای شما پیش آمده است که چرا مردم ایران با وجود آریایی بودن و هم نژادی با اروپایی ها اما رنگ پوستشان گندوم گون و بیشتر مردم موهای تیره و چشمان قهوه دارند ؟
شب پیش نوشته ای از دکتر شروین وکیلی عزیز خواندم که بسیار درست بود او به تصویر داریوش بر کلدان یونانی اشاره کرد که مرا یاد نوشته جناب شهمیری و جناب رسولی پور انداخت البته هر کدام نوشته ای متفاوت داشتند .
در گذشته دور در دوران باستان مردم ایران بور و سفید پوست بوده اند . اینکه امروز ما سفید پوست نیستیم به دلیل شرایط اقلیمی و خوراکی است که در طول چند هزار سال و به سبب فرگشت باعث شده است تا مردم ایران رفته رفته گندمگون و چشم قهوه ای گردند .
اگر به منابع اولیه اسلامی بازگردیم آنها ایرانیان را سرخ می نامیدند زیرا خورشید پوست سفید مردمان ایرانی را سوزانده و سرخ کرده بود . از دوران باستان نیز آثار فراوانی از بور و بلوند بودن مردم ایران بر جای مانده است مانند نگاره ای رنگین از سربازان گارد جاویدان که سربازان را با سه رنگ تیره ، گندمگون و سفید با چشمان آبی و موهای طلایی به نمایش میگذارد .
در گلدان معروفی از داریوش بزرگ که از یونان باستان برجای مانده او را بور و بلند نشان میدهد در حالی که پادشاه یونانی کزروس را با موهای سیاه به نمایش میگذارد .
مطمئنا رنگ پوست و مو ریشه در محیط دارد و با توجه به شرایط تغییر میکنند مانند سفید پوستان اروپایی ساکن استرالیا که در طول چند هزار سال آینده تیره تر خواهند شد و همین گونه مردمان سفید پوست آمریکایی شمالی در برابر آن مردمان سیاهپوستی که به اروپا مخصوصا به شمال اروپا مهاجرت کرده اند روشن پوست تر میشوند .
هم اینک مردمان ارمنستان تیره پوست تر از اروپایی ها هستند و مردمان ارمنستان روشن تر از مردمان جنوب ایران هستند ، در حالی که همه هند و اروپایی و از یک نژادیم اما تفاوت ما در محل زندگی و خوراکمان است .
مورخ رومی آمیانوس که در قرت چهارم زندگی میکرد درباره قوم ایرانی ساروماتی که از ایرانیان شمال شرقی بودند و بصورت عشایری در جنوب روسیه تا شرق اروپا زندگی میکردند میگوید آنها : سارومات‌ها مردمی بلند قامت و قوی هیکل هستند. موهایشان بلند و بور است و چشمانشان آبی است. آنها عادت دارند سر خود را بتراشند و فقط یک دسته مو در بالای سر خود باقی بگذارند.
ایرانیان سرمتی و سکایی اغلب موی سرخ یا طلایی داشتند، بلند قامت بودند و سفید پوست
امکان دارد از سربازان یونانی داخل ایران باشند
وگرنه بلوند در سرزمین ایران معنا نداشت شما مردم دوران مادی و عیلامی رو بنگرید هیچ یک بلوند نبودن
بله حتما از یونانی ها هستن و یونانی ها مثل ما گندوم گون و مو تیره هستن . رنگ مو بشایط جغرافیایی متغیر هست . ما بلند بودیم و بخاطر تابش شدید نور خورشید دیگه نیستیم و کسانی کمی اکنون بلند هستند
کاملا اشتباه میکنید از همه قشر بوده و هرگز ثابت نبوده
یونانی ها همین الانش که با مردمان شمال اروپا بیشتر از دو هزار سال قبل ادغام شدن به ندرت بور دارن چه برسه به اونموقع که اصلا مردمان شمالی در حدی نبودن که بخوان با مردم متمدن یونان وصلت قابل توجهی داشته باشن. در بقیه سرزمین های جنوب اروپا هم همین شرایط حاکم بود، برای مثال ژولیوس سزار که اولین بار لقب ژرمن رو بر مردمان شمال رود دانوب گذاشت در کنار ویژگی های منفی درمورد اونها گفت مثل نداشتن تمدن، شستن خودشون داخل رودخونه، لخت بودن و… به بور و چشم آبی بودنشون اشاره می کنه و تا قرن ها بعد هم تا وقتی دیگه ژرمن ها تو دستگاه حاکمه ی اروپا قدرت پیدا کنن داشتن این ویژگی های ظاهری نسبتا تحقیر آمیز بود.
درهرصورت همونطور که الان داخل ایران بور داریم اونموقع هم داشتیم و اینکه از بین اونهمه نقش و نگاره ی باستانی چند تاشون بور باشن چیز عجیبی نیست.
نه منطورم اون سرباز بلوند هست که احتمالا یونانی بوده وگرنه در ایران بلوند‌بودن انزمان معنی نداشته اگر میخواهید مطمین شوید دوران قبل از ان رو هم ببینید و بعد ببینید با واقعیت جور هست یا نه
یونانی ها اون زمان و این زمان موهای سیاه داشتند .
یونانیا همشون قهویی پوستن البته شمال یون یکمی سفید دار
یونان کمی اسلاو داره اما آریا به معنی سفید نیست. آرسایی ها از نظر رنگ و ملیت چند شاخه هستند .
شما مجسمه ارسطو و افلاطون و … رو نگاه کنید تقریبا بلوند هستن
ولی ایران چنین نیست بلکه مو مشکی هستند
مجسمه که رنگ نداره . الان با نگاه های سیاسی و البته با سلیقه این کاردرو میکنن و من تصویر شاه ایران داریوش و سرباز هخامنشی رو گذاشتم که بلند بودن . رنگ مو در طول زمان دگرگون میشه
وای خیلی معلومات خوبی بود ممنونم
ممنون از وقتی که گذاشتید
فکر میکنم به علت قاطی شدن ایرانیان با سه نژاد دیگر ( غیر ایرانی ) نیز می تواند باشد ، مردمان ترکمن و خراسانی و منطقه خوارزم ، ازبکان و قرقیز ها ، افاغنه و تاجیک ها ، و حتی قزاق ها چشم بادامی هستند ولی در گذشته اصلا چنین نبود و به خاطر همبستری سربازان مغولی با زنان ایرانی نسل به نسل شبیه مغولان شدند
یا مثلا گندمی شدن جنوبی ها که اولین مقصد سپاه اعراب بودند
نام این کار تجاوز هست . آلمانی ها هم اول همینو میگفتن اونها میگفتن دلیل اینکه ما سفید هستیم و ایرانی ها نه همین دلیل شما رو می آوردن اما باید بدونیم اروپایی ها در ابتدا سفید نبودن و رنگ باتوجه به جغرافیا و شدت تابش نور خورشید دگرگون میشه
بله ، این امری که شما می‌گویید از شبه جزیره اسکاندیناوی شروع شده، و برمیگرده تقریبا به ده هزار سال پس از عصر یخبندان . چون آفتاب آنجا دارای ویتامین سی بیشتری بود و آفتاب ایران نیز تا هزاره اول پیشین چنین بوده
ویتامین دی نه سی
درودبرهمه گرامیان،همانسان که مردان پارسی بازنان مغولی همبسترشدندوترکستان رادرسینکیانگ پدیدآوردند،براستی مغولان کوسه ریش کجاوفرمانروای یغنابی ایشان فاتح چین(تهمورچین)کجااگرچه به واسطه نیک نواختن چنگ شهره بوده،تنهاجهت کوتاه نمودن زبان درازی پان شغالان اشاره ای ناب رایادآورمی گردم،اویعنی چنگیز بزرگ ملکه ترکانخاتون راماده شغال زردگوش می نامیدآیااین مکفی نیست.درخانه اگرکس است این حرف بس است،بدرود.
بله درسته ، البته نظریه ای هست که میگوید اسم کرمان در گذشته کارمانیا یا ژرمنیه بوده و در همان زمان که آریایی ها از سیبری به ایران مهاجرت کردند اونها هم از شمال آفریقا به ایران مهاجرت کردند و به همین علت آلمانی ها خود را آریایی یا با زبان خود ( نوردیک ) می‌نامیدند. حال دلیل اینکه چرا ژرمن ها از ایران رانده شدند برمیگرده به زمان سلطه امویان بز ایران که به علت جنگاوری بالای این ایل ها آنها را برای تضعیف پراکنده و تبعید کرد و بازمانده های آنان در اروپا و نقاط ژرمنی زبان ساکن شدند و تشکیل خانواده دادند ، این نظریه چقدر میتواند درست باشد ؟
سلام مازیار،جدا شدن آریایی ها به خیلی قبل تر برمیکرده حداقل ۵۰۰۰پیش از میلاد . این در داستان فریدون و فرزندان آمده است . این دوره آنقدر طولانیه که آریایی ها حتی در رنگ پوست هم دچار دگرگونی شدن .
اها یعنی شما الان دارید میفرمایید که ما اریایی نیستیم و المانی ها اریایی هستن ؟ چه دیدگاهیه دارن باب میکنن تازگی ها تاریخ مارو بدزدن
هیچ سند و مدرک متقنی وجود ندارد که نشان دهند ایرانیان باستان یعنی توده اصلی جمعیت ایران دارای موهای بلوند بوده باشند. آمیانوس مارسلینوس که کاملاً با ایرانی ها دم‌پر بوده ایرانی ها رو گندمگون گفته.
نه ایرانیها نه رومیها هیچکدام چنین ویژگی‌هایی نداشتن و انگاره بور بودن توهمی هست که در قرن نوزدهم و بیستم توسط یه سری از تاریخ فروشان اروپایی رواج پیدا کرد.
از طرفی هویت ایرانی رو دهها قوم و قبیله با هم تشکیل دادن از کاسی و ایلامی و گوتی تا لولو و میتانی و هیتی و مانایی و… که در نیمه هزاره اول پیش از میلاد بعنوان آریایی یا ایرانی شناخته و هویت خودشونو شکل دادن.
هویت ایرانی هم سوای از اروپایی‌ست…
سلام .پیش فرض های شما درست نیست . ما درمورد رنگ پوست مردم ایران در دوران هخامنشی صحبت کردیم نه قرنها بعد از دوران هخامنشی . مورخ یاد شده در دوران هخامنشیان زندگی نمیکرد . آثار پیداشده از سربازان هخامنشی به وضوح رنگ طلایی و چشمان ابی انها رو نشان میدهد . تعریف جنابعالی از ایران و ایرانی باتوجه به تعریف ارائه شده با واقعیت تاریخی متفاوت است . شما تحت تاثیر روایت مسموم ضد غربی هستید این در روایت شما از تاریخ و ایران اثر گذاشته است . مثلما اروپایی ها همنژادان مردم ایران و برادران ما هستند
علیکم السلام
من نمیدانم از کدام مورخین دوره هخامنشی شما یاد میکنید که مردم ایران رو بلوند و رنگی توصیه کرده.
حتی توصیف مردم سکایی و سرمتی و بستگان قومی و فرهنگی اونا از قبیل کوشانی و هپتالی و… که بطور قطع در اقالیم و مناطقی زیست میکردن که شرایط برای رنگی شدن آنها بیش از ساکنان ایران کنونی بوده ، در متون تاریخی به گونه ای نیست که نشان دهد ویژگی بلوند و… بودن در آنها غالب بوده باشه. دقت کنید که منطقه و حوزه ایران با 4 مجموعه کوهستانی بزرگ یعنی زاگرس و البرز و قفقاز و هندوکش طبیعتاً محیطی سردتر از مدیترانه بوده و اگر در برخی یافته ها شاهد تفاوت در پوشش هستیم ناشی از همین موضوع هست و همچنین برخی اشارات که یونانی ها ایرانی ها رو سفیدتر از یونانی معرفی کردن. همان نقوش یونانی ها از ایرانیان دوره هخامنشی هم آنها رو با پوست سفید و موی تیره به تصویر کشیده نه بلوند . درحالیکه یونانی ها رنگی تیره تر از ایران داشتن.
من خودم تا دوره نوجوانی موهای سرم بلوند بودن و هنوز هم دو رنگ هستن و موهای دست و پام بلوند موندن. بسیاری از کودکان ایرانی در بدو تولد تا چند سال پس از اون همین شرایط رو دارن. این تغییر رنگ ممکنه متاثر از آب و هوا و نوع تغذیه باشه اما باید دانست که اساسا چشم رنگی یک جهش ژنتیکی وقوع یافته در منطقه آسیای غربی و حوزه ایران بوده نه اروپا.
نهایتا ویژگی بلوند بودن در یک سوم جمعیت ایران وجود داشته که هنوز هم این موضوع هست که این مطلب ایرانی ها رو غیر اصیل نمیکنه.
این نکته هم ضروریست که گفت امروز جمعیت عمده قبایل ایرانی در جهات مختلف به لباس ملت های دیگه وارد شدن. بخش عمده سکاها و سرمت ها در اروپای شرقی و غربی و قفقاز و بخش زیادی از ایرانی تباران در پاکستان و هند شمالی و کشمیر که هویت های جدیدی گرفتن.
بخش زیادی هم در اقوام ترک و… اصولاً حل و تغییر هویت دادن..
ضمنا دقت کنید که قبایل نامبرده یعنی کاسی و گوتی و… تیره پوست نبودن. فقط در مورد ایلامی ها چنین حدسیاتی زده میشه و احتمالا منشأ بسیاری از تیره‌پوستان هند از تمدن کهن و بزرگ ایلامی بوده که ما بنیان سرزمین و شکل‌گیری دیوان سالاری را به آنها مدیون هستیم.
کاسی و گوتی و ایلامی و میتانی جمعا بیش از 7 قرن بر میانرودان مسلط بودن و بخشی از تاریخ 2 هزار و چند صد ساله تسلط ایرانیان بر این محدوده را تشکیل میدهد .
هویت ما اینهاست .
ارتباط نژادی ایران با اروپا هم جزوی از فضاسازی های جدید هست که البته بیشتر تداعی خود تحقیری‌ست. هرچند که اروپایی ها در 500 سال اخیر همواره سعی در استفاده از ایران علیه رقبای خودشون داشتن. یک زمانی عثمانی و حتی هنوز ترکیه و گاهی کمک هایی به ایران کردن اما بخشی از مصایبی که ایران باهاش دست به گریبانه از اوناست. بسیاری از سرزمین های ایران به خاطر دخالت همین اروپای غربی از ایران جدا شده و امروزه نیز فضاسازی و تبلیغات منفی علیه ایران در بسیاری از موارد توسط همین اروپاییان هدایت و رهبری میشه.
در ضمن اروپایی ها اگر هم در گذشته با میراث فرهنگی ایران همزادپنداری میکردن ، بر این پایه بود که اون رو خودشون ساختن و ایرانی های کنونی نمیتونن مدعی میراث اون دوره باشند.
در حالیکه ایران در بسیاری از ادوار تاریخ با وجود فرار و فرودهای بسیار، امپراطوری های بزرگی داشته که قدرت های جهانی بودن. آخرین اون شاید صفوی بود که توسط نسل ایرانی ساخته شد.
ضمنا آریایی یعنی ایرانی و هر کجا آریایی باشه همانجا ایران هست. آریایی هم در مناطق مختلف فلات ایران توسعه یافته‌ن .
بنظر من ایران باید روی جوامع هند شمالی و افغانستان و تاجیکستان و تاجیکها و پشتونها و بلوچها و قفقازی ها و شامی ها و بین‌النهرین و کردها برای تشکیل یک اتحادیه دوباره سرمایه گذاری کنه. حتی اگر امثال اوکراین از نسل سرمت ها بودن یا نخبگان و فرمانروایان لهستان و مجارستان و کرواسی و صربستان اما حتی اونا هم دیگر نسبتی با ایران ندارن چه برسه به آنگلوساکسونها و ایرلندی ها و سلتها و گالیکها و…
ضمنا قطعا نژاد مهمه و تفکر نژادی ابدا نباید از بین بره و این واقعیت که آسیای میانه و آناتولی میراث‌دار فرهنگ ایرانی هستن.
خواهشا خودتحقیری نداشته باشیم.
سلام دوست من . چند مطلب فرمودید که درست نیست .
اول این که رنگ چشم و موی بور بخاطر زیستگاه و شرایط اب و هوایی نیست دلیلش هم روشن است زیرا این نوع چشم و مو تنها در مردمان هندواروپایی یا آریایی دیده میشود مثلا زردپوستها از گرینلند دانمارک گرفته در شمالی ترین زیستگاه باستانی تا جنوب شرق اسیا یعنی جنوب ژاپن ،اندونزی و مالزی در اب هواهایی گوناگون زندگی میکنند . زرد پوستها در همه نوع اب هوایی زندگی میکنند در یخ بندان ،هوای نیمه سرد ،معتدل و گرم ها هیچ یک موی بور و چشم رنگی ندارند خوراک متنوعی از رژیم دریایی یا رژیم گیاهی و گوشتی دارند اما هیچ یک بور نیستند . سیاهپوستان از شمالی ترین نقطه افریقا تا جنوبی ترین نقطه افریقا که اقلیم متنوعی را تشکیل میهد هیچ سیاه پوستی موبوری را تحویل بشرین نداره و الته این نثاله در اعراب که از عمان گرفته تا مغرب و مراکش را شمال میشود ام صدق میکند . سرخ پوستهای دو قاره امریکایی شمالی و جنوبی هم هم چنین . اولین مرد چشم رنگی در ۲۰۰۰۰ سال پیش زندگی میکرد و ما آریایی ها از نسل او هستیم در اصل رنگ چشم آبی و موی بور مربوط به ژنی خاص هست که در دی ان ای آریایی ها منتقل میشود .
درمورد ظلم و ستم سفید پوستها و اروپایی ها به ایران باید گفت هیچ اروپایی به اندازه روسیه به ایران ستم نکرده و اما امروزه روسیه بزرگترین متحد ایران است . اگر با روسیه متحد باشیم هزار بار میشود با انگلیس متحد باشیم . این روسیه بود که قفقاز را از ما گرفت این روسیه بود که ترکمنستان تاجیکستان را از ما گرفت نه انگلیس . اگر با روسیه میشود دوست بود با انگلیس و امریکا که سلاح هایش باعث پیروزی ایران در جنگ با عراق شد هزار بار میشود دوست بود .
این شما بودید گه گفتید مورخ رومی گفته رنگ ایرانیتن فلان است در حالی که در دوران هخامنشی اصلا روم وجود نداشت .
پاینده ایران
گفته های شما با احترام به هیچ وجه درست نیست و بسیار اشتباه و بی پایه و گمراه کننده است شما میفرمایید قبایل مختلفی در طول تاریخ وجود دارد گویش ها و مشخصه های ظاهری متفاوت و به هیچ وجه نمیتوان رنگ پوست و چشم را مطلق کرد
دلیل و منطق شما به هیچ وجه موجه نیست چرا که میفرمایید شرایط اقلیم طوری بوده که نمیتوونستند رنگ روشن و بلوند باشن این اصلا دلیل درستی نیست شما باید بر اساس شواهد و مشاهدات صحبت کنید نه بر اساس یه تعدادی حدسیات
و همچنین سومین حرف بی پایه واساس شما اینه که میفرمایید نژاد ما مشترکاتی با نژاد اروپایی ندارد اولا که اقلیم های زیادی از قاره اروپا که به ایران تعلق داشته این ایا دلیلی مشخصی برای ترکیب ژن ایرانی و اروپایی نیست؟
این خود تخریبی نیست اروپایی ها ژن مارو دارند نه ما ژن انها رو
و اینکه میفرمایید ما برادری نداریم با اروپاییان که یک حرف کاملا جهت دا. و هدایت شده است
باید بگم که در عصر فعلی چیزی به اسم نژاد وجود نداره که شما بخواهید مرز تعیین کنید و این جمله رو بگید در عصر فعلی یه فرد سیاهپوست افریقایی با یک سفید پوست نوردیک نروژی پسر خاله است و دیگر مرز بندی و نژاد معنا و مفهوم نداره که شما و اروپایی و افریقایی خودتون رو مجزا از هم بدونید و این چیزی جز یک بازی کثیف سیاسی که توسط قدرت های بزرگ ایجاد شده نیست
همونطوری که خودتون میفرمایید از قومیت های متفاوتی تشکیل شده و مشخصه های ظاهری متفاوتی وجود داشته پس با قطعیت نفرمایید که همه ایرانی ها گندمی بوده اند اونم با یک نظریه پوچ که معلوم نیست از کجاس
نکته دیگر اینکه چه در روم و چه در منطقه کوچک یونان ، بلوند بودن در آن زمان اصلا وجه مناسبی نبود.
گزارشاتی هست که یونانی ها از بابت این که ایرانیها مقداری سفید تر بودن اونا رو ضعیف و محقر میکردن.
موی بلوند در این مناطق نشانه فحشا بود. گفته شده رومیها ژرمن ها رو اسیر میکردن و موهای اونا رو برای تولید کلاه گیس میبریدن.
امروزه معیارها تغییر کرده اما بطور کلی ایرانیها تا حد زیادی پتانسیل روشنی رو از نظر ژنتیکی دارن ولی ایرانیها همان ایرانیان قدیم هستن نه آنگونه که نژادپرستان اروپایی میگن مردمی آمیخته و بی ارتباط به میراث تاریخیشون
اگر درست بنگریم میبینیم بسیار تفاام داریم .🌷🌹🌺
سلام
دوست گرامی شما بنظر چند موضوع متفاوت رو با هم خلط میکنید. بحث ایران و روسیه و متقابلاً در عرصه روابط در حوزه سیاست نوین طبقه‌بندی میشه.
ضمن اینکه هیچ‌کس منکر این نیست که روس‌ها یکی از بیشترین ضررها و آسیب‌ها رو به ایران رسوندن. الان هم قطعا در مسیر خیر برای ایران نیستن.
رابطه ایران با روسیه هم چندان دوستانه نیست هرچند که ما میدانیم حکومت کنونی جهان‌بینیش کاملا متفاوت با مفهوم آریاییت و… هست. با تمام این صحبت‌ها این رابطه هنوز هم چندان دوستانه نیست.
اما در مورد اروپا و نگاه به تاریخ ایران.
کوچک کردن یک حکومت جهانی مثل هخامنشی در مقابل چند دولت‌شهر کوچک و بی اهمیت. به کنار گذاشتن امپراطوری های بزرگ و چندملیتی مثل اشکانی و ساسانی در مقابل روم و… حذف تاریخ میانی ایران که تجربه امپراتوری های قومی مهمی مثل آل بویه و صفوی رو داشته، پنداشتن جنوب اروپا بعنوان مرکز تمدن و سعی در ایجاد آشفتگی و ابهام در تاریخ ایران همگی دستپخت این دوستان هست.
مادها و اقوام گذشته‌تر ایران کجای تاریخ نوشته شده هست.
ساده نباید بود ، تمدن غربی خودشو هماورد تمدن ایرانی میدونه و همیشه سعی در کوچک انگاری اون کرده. آسیب های اونا کمتر از ترک‌ها و عربها نبوده .
ممکنه یک زمانی برحسب سیاست ایران روابط خوبی با غربی‌ها داشته باشه که از نظر منطقی کار عاقلانه‌ای هست و احتمالا باعث باز شدن دریچه های جدید به روی ایران میشه اما پنداشت یگانگی نژادی توهم مرگباری هست که فقط تحقیر بیشتر مارو به دنبال خواهد داشت.
ضمن اینکه مفهوم قومیت و هویت ملی و قومی متفاوت از نژاد پ ریشه های دور هست.
یک نکته دیگه هم اینکه بلوندهای ایرانی کاملاً ساختار و چارچوب نژادی مشخص و متمایزی داره.
نژاد هم فقط رنگ چشم و پوست نیست که قطعا متاثر از محیط و تغذیه حتی در کوتاه مدت میتونه تغییر کنه.
اما کلیتا رنگ پوست و چشم روشن یک نوع جهش هست که بطور تصادفی رخ میده تا بهینه‌ترین شکل در محیط به وجود بیاد.
پوست سفید هم بین ۲۸_۲۲ هزار سال پیش در آسیای غربی به وجود آمده و از ۹ هزار سال پیش اونو به اروپا هم بردن . بعدها نیز جمعیت هندواروپایی و ایرانی که روشن‌تر بودن به اروپا وارد شدن.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Light_skin#Evolution
دلیل ارجاع به مورخان گذشته هم این بود که بر انگاره ناصحیح بور بودن ایرانیان قدیم نقیض ارائه بشه و همانطور که میدانیم مسلما جمعیت غالب ایران همینی بوده که الآن هست اگرچه امکان سفیدتر شدن هم برای اونا وجود داره.
نهایتا بنظر هویت آریایی برای آریاییان ( ایرانیان) جنبه قومی و فرهنگی داشته نه نژادی ..
و ما میدانیم قومیت و هویت فرهنگی در سیر تکاملی خویش پس از مفهوم نژاد و اما اولی تر قرار میگیره
سلام . ساست رو نباید با علم و تاریخ آمیخت .علم سیاسی و تاریخ سیاسی جملات بی مفهوم و بی ارزشی هستند کا نباید وقت رو با اون اراجیف تلف کرد . نگاه اروپا به یونان باستان اشتباه و تخیلی است نگاه امروز ما هم به یونان باستان لشتباه و غیر واقعی است . نگاه شما هم به اروپای عصر حاضر اشتباه هست . اگر این نگاهی که امروز شما دارین داریوش و ایرانیان آن دوره به جهان ،ملیت،قومیت و فرهنگ داشتن شاهنشاهی ایران هرگز پدیدار نمیشد . باید بر اشتراکات اهمیت داد و نزدیک شد . ما با اروپا اشتراک دهریم و باید به اروپا نزدیک بشیم .
درباب رنگ پوست مثال کافی زدم و اینکه ویکیپدیا منبع مناسبی نیست .
این جهش در هزاران سال پیش در میان آریاییها حضور و بروز پیدا کرده و تاکنون تنها آریایی ها به رنگ موی روشن شناختا میشوند .
انگلیط بعنوان مصرف کننده انرژی و یک کشور شنعتی منافش در دوستی با ایران هست و این روسیه بعنوان صادر کننده انرژی هست که رقیب ایران هست و در سیاست کنونی حالت عادی این است که دوست انگلیس باشیم و رقیب روسیه و نه بر عکس اما خب .
فرانگ اروپا و یونان باستان از میراث آریایی اا هستن هم چنانکه فرهنگ ایران و تاریخ شاهنشاهی ایران از سرمایه های مردم اروپا هست و البته مشخصا ما با برخی جنبه های تمدنی غرب مشکل داریم
درود خدمت تمامی دوستان گرامی پرسشی در مورد مناطق زاگرس نشین داشتم
طبق بسیاری از منابع چه در عصر باستان و چه در عصر بعداز حمله ی اعراب تازی به خاک این بوم وبر تنها مناطقی که مورد آسیب قرار نگرفتن و یا کمترین اسیب رو دیدند (دچار تجاوز قوم ها مختلف) همین منطقه ی زاگرس نشین هست که در همه جا هم گفته شده به دلیل کوه نشینی و آب و هوا بسیار متفاوت با دگر مناطق خارج از ایران هیچ قومی توانایی حمله و تصرف این نژاد رو نداشته پس اگر بخوایم در باره ی رنگ پوست و مو و چشم گفت و گویی داشته باشیم بهتراست نگاهی به قوم زاگرس نشین داشته باشیم حدود ۲۵ درصد سفید پوست ۷۰ درصد گندمگون و ۵ درصد رنگاه متفاوت (زال و سیاه) طیف رنگ چشم حدود ۲۰ درصد چشمان سبز ۵ درصد چشم آبی ۴۵ درصد چشمان عسلی ۲۰درصد قهوه ای تیره ۱۰ درصد سیاه و طیف رنگی مو ۱۰ درصد بلند ۶۰ درصد عنابی ۲۵ درصد قهوه ای تیره و ۵ درصد سیاه.
بنا به امار ذکر شده می توان گفت پخش وصعی از طیف رنگی در این مناطق وجود دارد اما غالبا افراد با چشمانی عسلی پوستی گندمگون رو به سفیدی و موهایی عنابی هستند
و طبق امار برای دگرگونیه رنگ پوست مو و چشم حدود ۵۰۰۰ الا ۲۰۰۰۰ هزار سال باید طول کشید تا دگرگونی اتفاق بیوفته پس متوان نتیجه گرفت ایرانی ها رنگ پوستی سفید و گندمگون با مو هایی عنابی و حنایی و چشمانی عسلی و سبز
راستی کرزوس یونانی نبود و لیدی بود که اتفاقا احتمالا این قوم میراث‌دار آریایی هایی چون میتانی و هیتی و… و همخون ایرانیها به ویژه مادها بودن.
دوره داریوش هم کرزوس نبوده.
این تصاویر نمونه‌های نقیض اونا زیاده که داریوش رو با ریش سیاه به تصویر کشیدن و در مورد سنگ‌نگاره‌های تخت جمشید هم هنرمندان عصر داریوش حتی در ترسیم سیاهپوستان سودان هم دقت کافی داشتن پس یک مرجع مناسبی برای تحلیل وضعیت ایرانیها هست و ما میبینیم در اونجا ایرانیها با موهای مجعد و انبوه به تصویر درآمدن که تداعی وضعیت فعلی هست به نوعی.
چیزی که مهم است ،ثابت هست و ارزش داره و نباید تغیر کنه نژاد هست وگرنه فرهنگ نه ثابت هست و نه در دوه های تاریخ ثابت میموته . فرهنگ ایران رو نگاه کنیم ،در هر دوره ای فرهنگ ایران به نوعی و بشکلی بوده و باید از نژاد دفاع کرد .فرانگ مهم است اما فرهنگ در طول زمان تغیر میکنه .بخشی از فرهنگ وسیله و ابزار انسان هست . ما ابزارهامون رو گاهی کنار میزاریم و از یک ابزار دیگر استفاده میکنیم . البته بخشی از فرهنگ
سلام، میشه بپرسم تصویری که از گارد جاویدان هخامنشی گذاشتید رو از کجا آوردید؟ من طی تحقیقاتم فقط سربازان گندمگون با موی سیاه دیدم و تا حالا به سربازی با موی بلوند بر نخوردم. میشه بگید این تصویر متعلق به کدوم کاخ بوده و در کدوم موزه نگهداری میشه؟
سلام . موزه لوور پاریس . کاخ آپادانا شوش
بطور کلی بنظر ما در اینجا دچار تشتت و درهم آمیزی های بسیار شدیم.. اصلا من کاری به روسیه و انگلیس و غیره نداشتم . روس‌ها یک رقیب و دشمن استراتژیک برای موجودیت ایران هستن و در سده های گذشته به منافع طبیعی ایران در قفقاز و مرزبندی های آسیای میانه( بطور مثال قرار دادن بخارا و سمرقند در قالب ازبکستان ) آسیب‌های فراوانی وارد کردند. از جمله در چارچوب تاریخ نگاری کمونیستی که برای اهالی قفقاز ترتیب دادن.
سایرین هم زیاد به تاریخ ایران به شکلی که بوده توجه نکردن. اگرچه اصولاً ما بعنوان کشوری که عملاً بعد از صفویه نقش یک حاشیه را در جهان داشتیم فرصت پرورش علوم مختلف از قبیل علوم مردم‌شناسی و تاریخ شناسی رو نداشتیم و محکوم بودیم به این که دیگران برای ما تاریخ بسازن و آثار ما رو غارت کنند و هر طور خواستن به فرهنگ و هویت ما شکل بدن. این تنها در قرن حاضر هست که عده‌ای از جوانان ما به گذشته خودشون توجه میکنن و در کنار کمونیسم زدگی و اسلام زدگی و غرب زدگی به ایرانیت هم توجه میکنن.
علی ای حال بحث ارتباطات سیاسی به صحبت من ارتباطی نداره.
ما بیشترمون ایرانی و آریایی هستیم . هندواروپایی بودن مترادف آریایی بودن نیست. فرهنگ های هندواروپاییِ نخستین در محدوده‌ی سرزمینی و تمدنی ایران در قفقاز و شمال قفقاز و شرق آناتولی و غرب و شمال غرب ایران و شرق فلات ایران شکل گرفته. مگر یامنا جایی غیر از محدوده قومی ایرانیها بوده . گسترش زبان هندواروپایی براساس مدل سیادت یک طبقه حاکم بر توده‌های مردم شکل گرفته . اما عنوان آریایی یک مفهوم محدودتر برای یک مجموعه قومی همگن هست که حداقل از عصر میتانی و هیتی و کاسی و… به وجود آمده . سنت فرمانروایی و حکومتداری در ایران هم استمرار سنت ایلامی هست که خود قومی قفقازی بودند.
رنگ پوست و مو در ایرانیان روشن‌تر از اروپایی ها و مخصوصا جنوب اروپا بوده و همچنین مردمان ایرانی قدی بلندتر داشتند.
چینی ها ایرانی ها و قبایل ایرانی رو با چنین ویژگی‌هایی تصویر کردند .
عقیده بر این هست طبقه خاکم بر گوکتورک ها که به نام آشینا معروف بودند هم از تبار قبایل و اقوام ایرانی نظیر ووسون یا سکایی و سغدی و… بودند. عده‌ای بلغارها و برخی از مجارها رو هم از نسل این مردمان میدانند.
همین الان مارکرهای ژنتیکی اقوام اویغور و ازبک و قرغیز و… بشدت ایرانی‌ست درحالیکه تیپ مونگولی در اونها پررنگه که ناشی از آمیزش با مونگول سان‌ها بوده.
این لینک رو ببین. چشم رنگی از ایران به منطقه اسرائیل کنونی رفته.
https://www.livescience.com/63396-ancient-israel-immigration-turkey-iran.html
چشم رنگی جهش ژنتیکی در بین ایرانیها بوده.
از طرفی فرهنگ ایرانی با غربی‌ها متفاوت بوده. اینرو بطور واضح میشه در تفاوت ایران و روم دید. اگرچه روم بر همه اروپا مسلط نبود اما بخش عمده اروپای غربی رو تحت کنترل گرفت و سراسر تاریخ ۶۰۰ ساله‌ش یک دولت نظامی و متکی بر جنگ و شهرهای پادگانی و غارت‌گری بود. در ایران ارتش دائمی چندان نبوده و شهرها هم نظامی نبودن.
هخامنشی ها مدل بدیعی از سیستم حکومتی رو در پهنه جهان گسترش دادن که همانا خودمختاری درونی بود اما عنوان شاه ایران ، شاه ایرانیها یا آریایی ها بود. هنگامی که شاپور بر قلمرو رومیان تسلط پیدا کرد عنوان انیران بهشون داد. این مهمه که از نظر او و کرتیر نه کوشان نه هند و… انیران نبودن اما آنتیوخ و قیصریه و … مشمول این عنوان بودند.
ضمنن سرزمین ایران بسیار غنی است. همین الان تاجیکستان بعنوان یک منطقه شرقی که بشدت نیازمند ایران هست اما حکومت ایران توجهی نمیکنه بیشتر از ذخایر نفت شمال ، ذخایر نفت داره. یک منطقه پرآب هم هست. ایران تا ۵۰ سال پیش به انداره وسعت فرانسه جنگل داشته . برخلاف اروپایی ها که از کمبود زمین رنج بردن و در فرهنگ غارت‌گری غوطه ور بودن .
بازم میگم بحث منافع سیاسی با واقعیت‌های تاریخی و فرهنگی متفاوته … برقراری ارتباط با اروپا ممکنه به صلاح ایران باشه در پاره‌ای از موارد اما منافع کلان ایران در منطقه خودشه. اتفاقا باید روی میانرودان و شام بیشتر فعالیت کرد و بر میراث مشترک با ایران تکیه کرد.( به جز جاهایی که اصولاً خود ایران هستن)
راجع به اون پست بعدیت و تسخیر سینمای ایران توسط چشم رنگی و…
اولاً که گفتم اغلب جمعیت و نژاد ایرانی چنین پتانسیلی دارند و این ارتباطی با همنژادی با اروپا نداره . خود شخص شاه اسماعیل رو بعنوان یک شخص سرخ مو تعریف کردند. در گذشته بدلیل عدم بهداشت و تغذیه مناسب ، رنگ ایرانیها تیره‌تر و قد و اسکلت اونا ریزتر بوده اما در این دهه‌ها بدلیل از بین رفتن این محدودیت‌ها شاهد تفاوت هایی شده ایم و مسلما اگر ادامه پیدا کنه بیشتر هم نمود خواهد داشت.
یادت باشه که ایران ظرفیت بسیاری برای احیا داره و تاریخ هم نشان داده که سرزمین کنونی نقش محوری در ترسیم مرزهای فرهنگی و سیاسی ایران بزرگ داشته و هرگاه ایران کنونی به صلابت رسیده توانسته حاشیه خودش رو هم به نظم و انضباط و همگرایی برسونه.
مورخان خارجی همواره سعی در محدود کردن مرزهای امپراتوری ایران در طول امپراتوری های گوناگون اون داشته و شاهدیم که عموما در نقشه هاشون مرزهای ایران رو به نهایتاً اندکی فراتر از مرزهای کنونی بردن در حالیکه از شرق تا کل پنجاب و کشمیر و حوزه تاریم که امروزه توسط چین اشغال شده قلمرو ایران بوده و از غرب تا آمیدا و مناطق کنونی حلب و…اگرچه بارها سوریه در ایران بوده…و از شمال تا آلانیای شمالی که امروزه توسط روسیه اشغال شده…
البته قطعاً کنترل بر مرزهای کوهستانی و خطرناک ایران در هندوکش و پامیر و هیمالیا و قفقاز و توروس و زاگرس با مرزهای پیوسته اروپایی و دشتی آفریقا و مدیترانه و روسیه چین و هند فرق داشته اما با این حال گستره طبیعی و نژادی ایرانشهر معلوم و مشخصه
این تاریخ و سرزمین ما بوده و خواهد بود.
نهایتا در شرایط فعلی و موقعیت و احوال کشور صحبت از این چیزها کمی بیش از حد رویایی مینماید. وضع و حال کشور اصلا خوب نیست و ما فقط برای تفاخر به تاریخ چنگ میزنیم بی آنکه بفهمیم در کجا قرار گرفتیم.
سلام
یک نکته ای هست اینکه تعریف ما از نژاد و ملیت و رابطه اون چیه ؟ مردم اایتالیا تاریخ دوهزار ساله دارن و آغاز ایتالیا رو هم از همون جا میدونن . یعنی شورش بر علیه حکومت نقدونیه و اشغال یونان در اشغال میدونیه و برده ساختن بخش بزرگی از نخبگان یونان . اگر کسانی در ایتالیا و یا در رم باستان به عقب برند به جنگ تروا میرسند اما اما ایرانی ها هویت و ملیت خودمون را از کجا شروع میکنیم ؟ ما خودمون رو وارثان جمشید و فریدون میدونسم . تاریخ ،اسطوره شناسی و باستان شناسی عصر جمشید رو ۱۲ هزار سال پیش میدونند پس ما ملیتمون رو از اونجا میدونیم . جایی که هنوز اروپایی ها از ایرانی ها جدا نشده اند . بله ممکنه نام آریا بر برخی از هندواروپایی ها صدق کنه اما امروز میشه این نام رو بر دیگر اقوام آریایی گسترش داد مثل مغول که نام یک قبیله بود و بر دیگر قبایل نهادند یا خود اعراب هم میگن بسیاری از اونها عرب شده هستند و نه عرب . وقتی میشه به مصری عرب گفت مس به دانمارکی ها و فرانسوی ها هم آریا گفت هرچند بشکلی هندو اروپایی ها همون آریایی ها هستند و دلیلش هم زندگانی سیاسی فرهنگی جمشید هست .
در باره اراش ایران اشتباه میکنید ما سواره نظام های سلحشور لشکانی رو داشتیم و ملتی جنگجو هستیم منتها اقتصاد ایران بر خلاف رم که بر اساس غارت بود بر غارت نبود بر کشاورزی و تولید لستوار بود . از توجه شما ممنونم
متاسفانه پس از حمله اعراب به ایران و از دم تیغ گذراندن مردان اصیل ایرانی که قطعا باهوش ،بور ،و سفید چهره بودند حقیقت دارد و در تاریخ نبشته شده چهار صد سال اعراب تازی بر ایران حاکم بودند و زنان ایرانی راپس از شکست یزدگرد سوم آخرین پادشاه اشکانی غنیمت گرفتند و نژاد امروز ما با اعراب عراقی و سوری و حتی عربستانی یکی شده ایرانیان باستان مردمانی گندمگون و قوی و سرخ روی بودند با بینی‌های شکسته و ابروهای بلند و قامتی چهار شانه در حال حاضر لرها بدلیل عشایری بودن نماد مردم اصیل ایرانی هستند که اکثرا چشم رنگی و بور هستند .عده ای از ایرانیان به شمال اروپا و روسیه پناه بردند .در آن زمان دو امپراطوری بود رم باستان )یونان(ایران باستان )
ایرانیان کمترین آمیختگی با دیگر نژاد ها رو دارند. دگرگونی رنگ کنونی ایرانیان نسبت به پدرانشان بخاطر زاویه تابش شدید تر افتاب پس از دوران عصر یخ بندان هست.
امروز اروپای ها که آریایی و ایرانی تبار هستند صاحب تکنولوژی و اختراعات هستند که همان ايرانيهای پیشرفته باستان هستند و اعراب تازی تنبل ،وحشی،و خرافاتی آسیای امروز ماست
ایرانیها بعد از ۵۰۰ سال حمله تازیان عرب در زمان عباسیان یعنی پنج قرن نژاد ایرانی را خراب کردند و مردان ما که ریشه داشتند را از دم تیغ یکی یک کشتند( نژاد اصیل از پدر به ارث می‌رسد )و زنها را به اسارت و غنیمت گرفتند .در اصل نژاد ایرانی نژاد سرخ روی و زیباست که اکثرا بور هستند و دارای چشمان رنگی .
اروپاییها همنژاد ما ایرانیها هستن اما علاوه بر مسئله آب و هوااین را هم فراموش نکنیم که مغولان زرد پوست و عربهای سبزه و دراویدیان سیاه هم با نژاد ما اختلاط داشتند
چقدر کارشناس داریم!!!
دوستان بد نیست مطالعه کوتاهی در مورد علم ژنتیک داشته باشند تا متوجه بشن نژاد به رنگ مو و چشم و پوست نیست،
از عوامل مهم در تشخیص نژاد، فرم جمجمست.
اگه دقیقتر بخوایم بررسی کنیم هم خانوادگی ژنتیکی بهترین روش تفکیک نژادهاست.
کلا ما در دنیا ۳نژاد اصلی داریم: سفید زرد سیاه؛
همه نژادها به صورت طیف در میان این ۳نژاد قرار میگیرند.
بیشتر مردمان شمال هند و خاورمیانه و شمال آفریقا حتی اگه رنگ پوست تیره داشته باشند سفید پوست محسوب میشن به دلیل تشابه بیشتر ژنتیکی با بقیه سفید پوستان؛
مردمان شرق آسیا مثل چین و کره و ژاپن حتی اگه رنگ پوست سفیدی داشته باشند از نژاد زرد محسوب میشن؛
حتی ممکنه یه سفید پوست رنگ تیره تری از یه سیاه پوست دورگه داشته باشه، اما از نظر نژادی با مردمان اسکاندیناوی هم خانواده تره
برای فرگشت و تغییر رنگ پوست و مو حداقل ده هزار سال زمان لازمه (بعضی منابع 20 هزار و بالاتر اعلام کردن) در صورتی که تاریخ مهاجرت آریایی ها به ایران با ارفاق 4 هزار سال پیشه و این مقاله شما از نظر علمی درست نیست
نزدیکتر ترین دلیل برای تغییر رنگ پوست اختلاط آریایی ها با دیگر اقوام است چرا که ایرانیان اکنون کمترین شباهتی با اروپایی ها ندارند.
سلام . مهاجرتی در کار نیست. بنگرید به تازه ترین پژوهش موسسه معتبر ماکس پلانگ . ایران سر منشاء نژاد آریا است مخصوصل شمال غربی ایران یعنی کوهستان های آذربایجان که همراستا با دیدگاه های ایران عصر ساسانیان هست. مسلما ایرانیان چند ده هزار سال در ایران زندگی کرده اند.
کافی هست به سینمای ایران نگاه کنید و متوجه شباهت مردم ایران به اروپا بشوید.
والا من دو ساعت رفتم زیر آفتاب کارگری کردن دست سیاه و تیره شد تازه رنگ مو ربط به نژاد نداره ربط به عوامل طبیعی داره مثلاً همین اروپایی قبلا سفید نبودن با سکونت در مناطق مرطوب و سرد مثل همین آلمان و روسیه تونستن سفید بشن و اگر عکس های مردم مغولستان را دیده باشید اغلب مو بور هم آنجا هست
پس چرا لر ها و بختیاری ها که ساکن خود ایران بودند از ما روشن ترند
سلام . دوگانه لرها و ما ،اصلا درست نیست ما در ایران ایرانی و انایرانی داریم نه لر و غیر لر. رنگ پوست نقاط گوناگون ایران تنها بدلیل شرایط جغرافیایی و شدت و زاویه تابش خورشید هست
طبق نوشته مورخان یونانی ، نه یونانی ها و نه پارسیان بلوند نبودند و هر دو گندمگون و تیره مو بودند و پارسیان از یونانی ها هم تیره پوست تر بودند ، پارسیان بیشتر شبیه هندی ها و پاکستانی ها بودند . هیچ ارتباط نژادی و ژنتیکی بین اروپاییها و آریایی های تاریخی وجود ندارد . و علم ژنتیک این را اثبات کرده است. آلمانی ها دارای مارکر های ژنتیکی I1 و R1b از شاخه اروپایی غربی هستند که در کل آسیا تا امروز پیدا نشده است. مارکر آریایی ها R1a-z93 و R2وL می باشد که در زرتشتی ها و هندی ها و کولی ها بیشتر دیده می شود و در اروپا وجود ندارد.
نویسندگان عرب صدر اسلام ایرانیان را گاهی با نام احمر یعنی سرخ ها میخواندند که دلیل آن آفتاب سوختگی صورت سفید رنگ و سرخ شدن در زیر نور آفتاب بوده است. پس ۱۱۰۰ سال بعد از دوران مورخان یونان باستان مردم ایران هنوز سفید بوده اند.
این پیشفرض که آریاایی ها و المانی ها خون مشترک ندارند درست نیست چون آلمانی برادران مردم آریا نیستند و در اصل خودشان بخشی از مردم آریا هستند.
هیچ دلیل علمی مبنی بر شکاف میان مردم آریا و مردم شمال اروپا وجود ندارد جز نوشته های بی اساس مشتی کمونیست و لیبرال که بکل غیر علمی و فاقد ارزش است.
هیچ دلیل علمی برای دسته بندی برای زیرشاخه های هاپلوگروپ r بعنوان آریایی و غیر آریایی وجود ندارد.
کولی ما متفاوت از مردم آریایی شمال هند هستند
مرزهای باز! چندگانگی فرهنگی! اختلاط نژادی! جهان‌وطنی! انترناسیونالیسم! دولت جهانی! الیگارشی! حکومت‌های مخفی! فراموشی تاریخ! خودکشی سیاسی! جانشینی قومی! تجزیه تمامیت ارضی! از خودبیگانگیِ فرهنگی! سقوط تمدن! چه اشکالی دارد؟! عوضش حقوق بشر داریم! مهم انسانیت است!!
چه اشکال دارد نژادها از بین بروند؟! نژاد خالصی وجود ندارد؟!!؟!!!؟! بگذارید تمدن‌ها از بین بروند!! در عوض در جیب تاجران و یهودیان و سعودی‌های مسلمان و نخبگان جهانی و لیبرال‌ها پول می‌آید!!
من شاید ۱۰۰٪ آریایی به معنای نژادی نباشم، اما دستکم در مخزن ژنتیکی پیچیده‌ی من خون آریایی هم هست. هم زبانم، هم فرهنگم، هم موسیقیم، هم خوراکی‌هام، هم کشورم، هم بیولوژیکم، هم ظاهرم، هم هویتم، هم فرهنگ و رسم و رسومم، هم دینم، هم مرزهای جغرافیایی‌ام همگی آریایی هستند و خواهند بود و در حفظ موجودیت آریایی تلاش میکنم. من تمدن-نژاد آریایی رو بر نژادهای دیگر برتر نمیدانم، اما با افتخار نژاددوست هستم و معتقد هستم که باید در پاکی نژادمون تلاش کنیم… دست خدا
رسانه‌های نخبگان جهانی، اسلام‌گرا و لیبرال از طرفی نژادپرستی را محکوم میکنند و اذعان دارند نژادی بنام آریایی باطل است، اما از طرفی آریایی نبودن مردم ایران را تبلیغ میکنند! حتی اخبارشان ضدونقیض است. هیچ رسانه‌ای (مگر رسانه‌های ناسیونالیست) دلسوزی برای کسی ندارند و مبنای اخبار آنها فقط ثروت‌اندوزی است.
اگر حکومت‌های بومی پیشاآریایی یا سیاهان آفریقا یا سرخپوستان بومی قاره آمریکا، فرهنگ غنی و تمدن بزرگی داشتند، پس چرا به راحتی توسط آریایی‌های اروپا فتح شدند؟ کدام تمدنشان موجود است؟ کدام کت و شلوارشان؟ کدام کولرشان؟ کدام استخرشان؟ کدام برقشان؟ کدام تکنولوژی‌شان؟ کدام معماری‌شان؟ کدام لامپشان؟ کدام ماشینشان؟ کدام کامپیوترشان؟کدتم میز تحریرشان؟ کدام اینترنت‌شان و کدام هوش مصنوعی‌شان؟ ما هندواروپایی (آریایی) های آسیایی هستیم، این که میگن آریایی‌های نوردیک (نژاد شمالی) موی بلوند و چشم آبی و پوست سفید دارند برای هندوایرانی‌ها کمتر صدق میکنه. هم ایرانیان و هم بیشتر اروپایی‌تباران آریایی هستند و هرکسی خیال میکنه امثال من تاریخ نخوندن یا تاریخ تحریف‌شده رو خوندن یا از علم ژنتیک سردر نمیارن، کاملاً در اشتباهن و خودشون این ویژگی‌ها رو دارن!!
یک آریایی از قبیله‌ی هندوایرانی، بنیان‌گذار اولین دین توحیدی جهان که یهودیت و مسیحیت از اون کپی‌برداری کردند، نام آن زرتشت (زاراتوسترا) است!
یک آریایی از قبیله شاکیا؛ بنیان‌گذار «فلسفه راه آریایی» او «بودا» است. چهار حقیقت آریایی (شریف): حقیقت رنج، حقیقت علت رنج، حقیقت پایان رنج، حقیقت راه پایان به رنج
این که مسیحیت و یهودیت از دین زرتشتی کپی برداری شده با علم و تاریخ سازگار نیست . این سه دین یک منشاء الهی داشتند پس جهت گیری ها و درون مایه یکسانی داردند. شما در تورات هیچ علارت اوستایی رو نمیبینید اگر تورات کپی رود پس باید زبانش هم حداقل مخلوط میشود با واژه های اوستایی ولی نیست . اینها یک منشاگ الهی دارن .
اولاً من کجا گفتم از دین زرتشت کپی کردند؟! اما اینو هم قبول کنید که دین دقیقاً مثل زبان کرونولوژی داره. دقیقاً مثل خودمون ایرانیها که از زمان عیلامی‌ها تا کنون از الفبای سامی‌ها با ریشه‌ی هیروگلیف مصری استفاده میکنیم. یهودیان خیلی زرنگ‌تر هستند و میخواهند همه چیز رو به اسم خودشون بزنند، پس چه لزومی داره از علائم ایرانیان استفاده کنند؟! مگه همین یهودیان نبودند که شلوار جینی که ایتالیایی‌ها و فرانسوی‌ها در قرن ۱۷ اختراع کردند و رو در قرن ۲۰ام به اسم خودشون ثبت کردند؟! گرچه یهودیان اشکنازی سفیدپوست هستند.
مشخصه که اولین دین توحیدی دنیا زرتشت بود، تا الان تنها چیزیه که خودشون میگن. طبق تاریخی که پیش میریم افلاطون باید یهودی می‌بود، اما اصلاً یهودیت رو قبول نداشت و از زرتشت تمجید میکرد. اسکندر فاسد اگر فرهنگ ایرانو نابود نمیکرد ما هزاران کتب علمی و تاریخی الان داشتیم.
❤
دکتر حسن پیرنیا نژاد هندو اروپایی و نژاد آریایی را یکی دانسته، درصورتیکه که دکتر اردشیر خدادادیان هندواروپایی‌ها را بخشی از نژاد آریایی دانسته است. همینطور علارغم افسانه‌بافی‌هایی رایج که هخامنشیان هیچ اهمیتی به نژاد خود نمی‌دانند و مرزها را باز میکردند و آریایی‌های ایران با نژادهای دیگر مخلوط شدند خدادیان اشاره میکند که پیش از آنکه پادشاهی، شاهزاده بودن خود را ثابت، باید تعلق خود را به نژاد آریایی ثابت میکرد. همانطور که داریوش یکم در قرن ۵ پیش از میلاد گفته بود.
«یک آریایی و از تخمه آریاها (آریایی‌تبار). او میگوید: من هخامنشی هستم، یک پارسی (ایرانی)، پسر یک پارسی» ایران باستان، خدادادیان: ۲۸
از بیولوژیک مردم لبنان و فلسطین میشه فهمید که اونا عرب نیستند بلکه ترکیبی از اعراب و کنعانی‌ها و آریاییها و فریگوژی‌ها و آرامی‌ها هستند.
تقسیم‌بندی تمدن-نژاد آریایی:
↓
• شاخه اروپاییِ آریاییها
۱-سلتها، ایرلندی‌ها، گُل‌ها
۲-گلواها، اسکاتلندی‌ها، برتن‌ها
۲-اسلاوها: روس‌ها، بلغارها، لهستانی‌ها
۳-لاتین‌ها (مدیترانه‌ای‌ها): یونانی‌ها، رومیها و ایتالیایی‌ها و…
۴-هندوژرمن‌ها:
هندوژرمنی (Indogermanisten)
۱-هندوژرمنی غربی (اسکاندیناویایی‌ها): دانمارکی‌ها، نروژی‌ها، آلمانی‌ها، گوتیک‌ها، فرانْک‌ها
۲-هندورژمنی شرقی: لیتوانیایی‌ها، استونیایی‌ها، گاهی لهستانی‌ها
↓
• شاخهٔ آسیاییِ آریاییها
هندی‌ها، سکاها (سکوتیان)، هیتی‌ها، پارتی‌ها، پارسی‌ها، مادها، میتی‌ها، فلسطینی‌ها، اورارتوئیان، موسی‌ها، فریژی‌ها، کیمریان، کیلیکیان
طبق تعریف بالا ۶۰٪ مردم نیوزلند آریایی محسوب میشوند. ۳۰ درصد مختلط و ۱۰٪ مائوری‌ها
• اولا: شاید برخی مردم ایران از نظر قومیتی یکی نباشند اما نهایتاً آنها به یک خوشه ژنتیکی یکسانی برمیخورند که اجداد مشترک یا نسبتاً مشترک را نشان میدهد.
• دوما: این خوشه به حدی گسترده است که حتی میتواند گروه‌های نژادی حوزه مدیترانه شامل یونانی‌ها و مرکز و شمال ایتالیا (و نه اسپانیا)، فرانسه و نهایتاً مناطق جغرافیایی با فرکانس نوردیک دانمارک و هلند و انگلستان و آلمان را هم در بر بگیرد. این یک دسته‌بندی ابر نژادی میشود که مشابه آن تشابه بالای مغولان و ژاپنی‌هاست.
• سوما: و این یک افسانه نیست که مردم ایران نسبت به مردم چین، به اروپایی‌تباران خیلی نزدیکتر هستند و انشعاب اقوام ایرانی از دیگر هندواروپایی‌ها به کمتر از ۱۲۰۰۰ هزارسال می‌رسد. این درحالیست که انشعاب اقوام هندواروپایی از سیاهپوستان به بیش از ۲۰۰,۰۰۰ هزارسال می‌رسد که نشان از فاصله شدید است و این نیاز به آزمایشات فراوان تبارشناسی ندارد، زیرا هر ابلحی میتواند تفاوت‌های شدید بیولوژیکی-فرهنگی را تشخیص دهد. اکنون نخبگان جهانی و مجریان داخلی آنها (نظیر فرانسه و جمهوری اسلامی) میخواهند با شعار تکراری برادری و برابری و دموکراسی این اقوام را در همدیگر مخلوط کنند. جوش شیرین و سرکه هردو مواد روزمره هستند که ما به آن محتاج هستیم اما در صورتی مناسب هستند که جدا از هم استفاده شوند نه اینکه با مخلوط این دو و خوردنش یک واکنش شیمیایی مضر را تجربه کنیم. اما گروهک‌های بی‌ریشه تمایلات بیمارگونه و تنوع‌طلبی افراط‌گرای خود را پشت شعار دموکراسی و برابری پنهان میکنند. عوام هم فقط طوطی‌وار تکرار میکنند اما نمی‌دانند که این گروهک‌های بی‌ریشه فقط درحال پیش بردن تجارت خود هستند، به هر قیمتی که باشد.
این فیلم رو حتماً ببینید شدیداً توصیه میشه، درباره نظریه جایگزینی بزرگه… قابل توجه کسانی کسانی که از وطن‌پرست بودن و نژادپرست بودن خجالت میکشند!! درباره مهاجرت میلیون‌ها پناهنده افغانستانیِ مُغول‌وار به ایران و همزمان مهاجرت میلیون‌ها سیاهپوست وحشی به اروپای سفید تا بفهمی شعار مزخرف برابری و برادری و آزادی و صلح جهانی فقط برای نابودی هویت‌ها ساختند: ما شما را با تولید فتح میکنیم! با دخترانتان ازدواج میکنیم!
https://uupload.ir/view/iran_33__701z.mp4/
دوست عزیز جناب آریا نباید مهاجرت عرب ها و ترک ها به ایران رو فراموش کنید در ضمن تاثیر نژاد عرب بسیار بر ما مردمان ایرانی بالاست اگر بر بنیان خرد به گفتگو پردازیم به این سرانجام خواهیم رسید که ژنهای نژاد های ناآریایی به به خصوص عرب(سامی) بسیار در ژن ایرانیان وجود دارد جدا از این در ایران بسیاری مردم غیر آریایی(عرب،کولی،حبشی(آفریقایی)،ترکمن و… هم هستند جدا ز اینها بازهم میگویم اعراب پس از به زیر کشیده شدن ایرانشهر در تاخت و تاز خود به سرزمین های شمالی(مازندران،گلستان و گیلان بسیار مهاجرت کردند و نژاد تازی ها در سراسر پهنه ایرانزمین گسترانده شده و اندیشه همگونی نژادی بین ایرانیان امروز با ایرانیان باستان بسیار نابخردانه هست باید در تلاش باشیم زبان،فرهنگ،معماری،هنر و موسیقی ایرانی(پارسی) پس از نظام اسلامی روزگار حال ایران رو به فزونی و توسعه یافتگی رود با تشکر پاینده نژاد آریا از نروژ تا تاجیک های چین.
نخیر دوست من . آزمایش های ژنتیکی میگوید آمیختگی چندانی صورت نگرفته. شورش های پیاپی و کشتار مهاجمان روند عادی در طول بعد از اشعال بوده است
از نظر علمی و تاریخی مردم ایتالیا ،یونان و لبنان موهای تیره و رنگ گندمگون داستند زیرا از نژاد مدیترانه ای بودند و بعضی از یونانی ها نیز مو های قرمز داشتند
اما تو برجسته نگاری سرباز گارد جاویدا مو های فر و بلوند داره و باید بگم که فقط کسانی میتوانستند وارد گارد جاویدان شوند که یا پارسی باشند و یا ماد
نوعی توهم اروپایی سازی است.اولا درمنابع یونانی مردمان هم عصر هخامنشی زیتون رنگ قیدشده یعنی سبزه (تیره پوست) .دوما اریایی با توجه به ژنتیک مردمان هندو ایرانی که هیچ وقت سفید نبودند هستند. بوربودن ژنتیکی است که ما کم بهره هستیم.باید قبول کنیم ایرانیها تیره رنگ بودند وهستند.رنگ پوست افتخارنیست .خود تحقیری هم نکنیم
در تاریخ اسلامی که متاخر تر از تاریخ یونانی است گفته اند ایرانیان سفید پوست بوده اند . میتوان به روایتی درباره پیشبینی گرویدن ایرانیان به اسلام اشاره کرد . و همچنین اهمر خواندن ایرانیان در دوران خلفای اولیه . شورت سرخ. از شواهد تاریخی رنگ بور موی ایرانیان پیدلست. در ضمن نوشته ای که نوشاید به زبا هندو ارومایی است و نوشته ای که نیخوانید به زبان هند و اروپایی است.
بچهای ایرج از نسل ایرج یا ایران ویج واقعی تقریبا خرمایی هستن و مشکی شما مردم اریای هندی یا پارسیان هند که زمان جنگ اعراب کوچ کردن ببنید چهره اصولی اصلی انها چشمای خمار مژهای بلند ابروهای پر یا چسبیده موهای صاف یا کمی فر حالت چشم با اعراب یا سامی ها متفاوته پر مو تر از اروپایی ها و این یک دروغ بزرگه چرا که ما آدما یی داریم که سالها در ایران هستن چرا رنگ چشم یا مو انها تغیر نمیکند؟ فقط از بعضیها در ایران تغییر میکند شما ی افریقایی سیاه را قطبم ببرید رنگش تغیر نخواهد.کرد چون خلقتش همینه اما در مورد بورها کاسی ها که سمت قفقاز آلبانی ارمنستان در ایران بودن تقریبا بور بودن و سکاها به خاطر سرما زیاد و خشکی از سرما به ایران کوچ میکردن و بر عکس پارس ها مادها به خاطر خشکسالی به مناطق جنوبی قفقاز اونطرف کوچ میکردن و با هم رابطه ازدواج صورت میگرفته یا به خاطر همسایگی و مراوده با هم داد ستد و ازدوتج میکردن این متن بسیار منطقی تره
یه سوال چرا اینقد از اروپایی ها بدتون میاد همه انسانا خوبن!!جسارتا ها!! هر کدوم از ما بر اساس علایق و صلایق شخصی نظر میدیم یکی بور دوست داره میگه اریایی ها بور بودن و بلعکس اما واقعیتا اریایی ها بور بودیم اول،، چون ما واقعا تطابق ژنتیکی داریم با اروپایی ها و ریشه مون هم اروپا ست اجدادمون در اروپا ساکن بودن و بعد به فلات ایران اومدن و اشوری ها و…. رو کشتن و ایران سر افراز رو تشکیل دادن و هزاران سال حکومت کردن و طبق مقاله بالا هم پوست ومو شون تیره شده( بر اثر تغذیه و خورشید و …. و در کل محیط و عوامل محیطی)
دوستان بحثی که میخوام بپردازم جالبه! چرا فک میکنیم ایرانیا از وقتی مسلمان شدیم بی ارزشیم اینطور نیست نژاد ما همون نژاد ماست خیالتون راحت اما شاید مقداری از خالصی دراومده که اون هم میتونه عاملی بر تغییر رنگ پوست و مو باشه مثلا اگر با اعراب ژنتیک قاطی شده باشه باز سمت تیرگی میره که چرا اعراب سیاهن هم بماند!! فقط در این حد که باز به محیط و عوامل محیطی ربط داره….
داشتم میگفتم……… ما امروزه هم دو رگه ها رو میبینیم که باز پوست و موشون با ما متفاوته
اینجور موارد هم هست…………. تماممممممم انسان ها اول سیاه بودن محیط بر ژنشون تاثیر کرده و ژن جدید بوجود اومده و انتقال یافته
به اصل مطلب بپردازم…… گفتم که نژاد ما همونه اما فقط دینمون عوض شده عیبش چیه زرتشت و اسلام هر دو دین مقدس خدا هستن الان هم زرتشتی داریم که احترامشون واجبه همنطور احترام مسلمانا هم واجبه
راستش در نهایت میخوام نظر شخصیمو بگم بنظرم مسلمان بودن هیچ اختلالی در اریایی بودنمون ایجاد نمیکنه و همنطور که گفتم فقط ممکنه بخاطر اسلام و ورود اعراب به ایران نزادمون مقداری از حالت خالص خارج شده باشه و نه فقط اعراب مثلا خود من جد زرد پوست هم دارم دروغ چرا!
اما من خودمم از اعراب بدم میاد اما منظورم خاندان پیامبر نیست واقعا واقعا اونا فرق داشتن از هررررررر لحاظ مطمئنم!! ای کاش اسلام از اول در نژادی خوش فهم و کمالاتی و با شعوری عین ما ظهور میکرد و حضرت محمد ص ایرانی بود که الان تعدادی از ما که در مورد ایشون و خاندانشون بد فکر میکنن اینجوری فکر نمیکردن و الان چقدر هممون ایشونو دوست داشتیم هر چند خود من همیشه به اهورای خویش(خداوند) میگم که نوکررررر و کلفت ایشونم که برام افتخاره همونطور غلام و نوکر افتخار ایرانی و جهانی ام کوروش کبیر هستم
امید وارم مفید بوده باشه
با اجازه اریایی های بر تر …….. خدا نگهدار
اینها درست نیست. مردم آسیا و افریقا از نظر ژنتیکی توانایی کاهش سطح ملانین در پوست، مو و عنبیه ی چشم رو ندارن ( و این شامل مردم ایران هم میشه) و نمیتونن در مقابل سرما مقاومت کنن. همچنین مردم غیر اروپایی به لاکتوز شیر حساسن، عضله های ضعیفتر، سطح دوگانگی جنسی ( تفاوت جسمانی و روانی بین زن و مرد) کمتر، ضریب هوشی پایینتر و قد کوتاهتری دارن. به همین دلیل ایران باستان و سراسر خاورمیانه و آسیا/آفریقا توسط اروپا ( اسکندر مقدونی، امپراتوری روم, دولتهای غربی و …) به آسونی فتح شدن و مردم بومی کوچکترین مقاومتی نتونستن بکنن. حتی الان که به اسم دموکراسی مرزهای ملی و هویت غربی تو اروپا نادیده گرفته میشن مهاجرای خاورمیانه و دیگر مناطق غیرسفیدپوست در جوامع غربی یا چپگرا میشن، یا کمونیست، یا کلاهبردار، یا مجرم، یا تروریست. زانوهای پرانتزی، تکامل ناقص مغز، موهای زمخت، قد کوتاه و چشمای بیرون زده از حدقه نشونه ی بارز ناسازگاری نژادهای تیره در تکامل بشری هستن.
این تصور که ایرانیان باستان از نظر کیفیت ذهنی و جسمانی بی همتا، گل سرسبد و تافته ی جدابافته بودن هیچ پشتوانه ای نداره، چرا که تمامی تاریخ ایران ( و خاورمیانه به طور کل) نوشته ی یونانیان و رومیانه، تمامی «تمدن»های بومی حتی یک سند معتبر علمی/تاریخی/فلسفی/هنری برجای نذاشتن، و در دوران علم نوین این به اصطلاح «تمدنهای» پیشرفته جهان پیشااسلامی و پسااسلامی ما کوچکترین نقشی ایفا نکردن. هخامنشیان هم در ظاهر و باطن فرقی با عربها، آشوریان، یهودیان و ارمنیان نداشتن.
درود بر شما که مطالعه کردن و ایده خودتون رو مطرح کردین اما چند مورد هست که باید بگم. اول اینکه مردم سفید پوست اروپا مانند تمام نوع بشر از اروپا نشات گرفته اند. ما و تمام اروپایی ها با گذشت دهها هزار سال روشن تر شدیم. میدونید که انسان آفریقایی سیاه پوست هست اما انسان اروپایی سفید پوست که دلیل اون سازگاری بدن در محیط ها و شرایط گوناگون هست. مردم ایران رو غیر اروپایی دونستید و یونان،مقدونیه و روم رو اروپایی در حالی که مردم یونان و روم از نظر ظاهر و اخلاق خیلی بیشتر شباهت و نزدیکی به ایران دارند تا اروپا .
در مورد برتری مقدونیه نسبت به ایران همین بس که فیلیپ پدر اسکندر خادم شاه ایران بود. و زیر دست. مقدونیه فقط چندسال یک امپراتوری تشکیل داد و در تاریخ محو شد. ایران قرن ها پیش از روم بود و با سقوط روم توسط رومی ها قرن ها بعد هم پابرجا بود. روم کلا چند قرن ناقابل وجود داشت اما ایران بیشتر از ۱۰۰۰ سال وجود داشت. خط ابداع فینقی هاست که به چشم شما نیومد واونها رو نژاد پست دونستید.
اما در تمام طول تاریخ کهن ترین آثار ایرانی به برادری ایران،یونان و روم اشاره کرده که علم امروز ایران رو تا ایسلند امتداد میده .
با سلام.اون افرادی که میگن ایران سفد پوست ب.نبوده.میشه بفرمایید رنگ صورتی از کجا آمده.یا مثلا میگن پسر کاکل زری
با سلام.اون افرادی که میگن ایرانیا سفید پوست نبودن.میشه بفرمایید رنگ صورتی از کجا آمده.یا مثلا میگن پسر کاکل زری
چرا تا حدی درسته اما اینجوریا هم نیست که میگی کدام ایرانی؟ بستگی داره مثلا دیلمی ها فارسها و کردها رو بنی حمرا میگفتن یعنی فرزندان سرخ و سفید اما آیا الان همه گیلان و آذربایجان و کردستان(از ایلام تا عفرین) همه بور و سرخ هستن؟ خب نه .. جالبه بدونی گبر ها که زرتشتی و اصیل هستن سیاه سیاهن . شاردن هم میگه پارسیان (ایرانی ها) تا قبل از صفویه مردمانی زشت و کریه و بدمنظر بودند هیکلهایی درشت پوستی سیاه و طبعی خشن داشتند مثل گبرهای کنونی اما در این سالیان ازدواج ایرانیان با گرجها و چرکس ها بسیار بین ایرانیان و آنها رواج یافته . ایرانیان خوب صورت سرخ و سفید و خوش اندام شده اند که بسیار زیبا هستند اما با تمام اینها با وجود اینها بازم ایرانیان به پای چرکس ها نرسیدند .
این نشون میده منطقه به منطقه بوده مگه میشه ایرانیا 1400 سال پیش سرخ بودن بعد 600 سال پیش سبزه بودن بعد از 400 سال پیش و مخصوصا الان دباره سرخ شدن؟
جالبه طبق کامنتا فهمیدم مردم ایران رسما دو دسته اند یک مردم شمال اروپا رو نژاد برتر میدونن، دو ایرانیارو نژاد برتر که هردوش هم غلطه یک اینکه احتمالا چهره ایرانی ها از ابتدا همین بوده که هست شاید کمی با مو های خرمایی عین مردم کردستان اما چشم آبی و بلوند هرگز چون اصلا اینا زاده بومیان شمال اروپاست نه مردمان هندواروپی. مردمان هندواروپایی با ترکیب با مردم بومی شبه قاره هند و شمال اروپا به ترتیب سیاه و بور شدن. وگرنه اکثر مردم مرکز و جنوب اروپا عین مان تقریبا
منشاء انسان مردم آفریقا هست پس طبیعی هست که انسان سیاهپوست پس از صدها هزار سال سفید،بور و چشم آبی بشه و انسان چشم آبی ایرانی بعد ها چشم قهوه ای بشه . همون گونه که نوردیک های شمال اروپا از نسل آفریقایی ها هستند ایرانی ها هم از تبار مو طلایی ها هستند